我国上市商业银行操作风险的实证和理论研究

本文摘要:第一章绪论1.1选题背景及研究意义操作者风险是预示着银行的经常出现而经常出现的一种古老的风险,由于再次发生频率较低,仍然没受到人们的推崇,但是全球商业银行在世界经济一体化和经济全球化的浪潮中很快发展,总资产规模和业务范围不断扩大,操作者风险事件再次发生频率大大增大,如巴林银行破产和日本大和银行事件,严重影响了商业银行的经营和声誉,同时使得操作者风险受到全球的注目。

app下载

第一章绪论1.1选题背景及研究意义操作者风险是预示着银行的经常出现而经常出现的一种古老的风险,由于再次发生频率较低,仍然没受到人们的推崇,但是全球商业银行在世界经济一体化和经济全球化的浪潮中很快发展,总资产规模和业务范围不断扩大,操作者风险事件再次发生频率大大增大,如巴林银行破产和日本大和银行事件,严重影响了商业银行的经营和声誉,同时使得操作者风险受到全球的注目。2004年巴塞尔委员会在施行的新资本协议中将操作者风险划入商业银行风险监管的范围,并获取了三种计算出来操作者风险资本金的方法,同时巴塞尔委员会希望各大国际银行研发合适自己的高级计量法,由此则引发了业界和学术界对操作者风险度量模型的探寻。我国商业银行较国际活跃银行起步晚、经营管理领先,但是随着我国对外开放程度渐渐减少,金融市场渐渐完备,商业银行也开始了走进国门走向世界的征程。

2004年—2006年是我国商业银行计划上市的关键年份,为了符合上市的条件,各大商业银行大大展开体制改革。这期间,商业银行操作者风险损失事件的数量和损失金额都超过历史最低水平。2007年以后随着后危机时代的来临,不管是国际巴塞尔委员会还是国内银监会都增大了对商业银行风险的监管,所以2007年以后我国商业银行的操作者风险事件有所增加。

但是操作者风险作为巴塞尔委员会规定的商业银行三大风险之一,我国商业银行国际化进程中必需给予充足的推崇,同时操作者风险具备低频高危的特点。因此强化对操作者风险的研究不仅不利于从制度和机制上促成银行奠定全面、科学的风险管理理念,而且还是要求我国商业银行未来竞争力的关键所在。

本文在充份解读操作者风险的定义、特征和分类的基础上,考虑到我国商业银行并未创建原始的操作者风险损失数据库等现状,明确提出了用收益法对我国上市商业银行展开现代科学分析,不仅总结出有我国上市商业银行操作者风险的平均水平,而且将我国上市商业银行分成国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行三类,分别展开现代科学分析,得出结论三类商业银行的操作者风险水平,并与上市商业银行操作者风险的平均水平展开较为分析,为我国上市商业银行配备操作者风险资本金获取参照。同时本文针对我国我国商业银行操作者风险管理中不存在的问题,融合操作者风险的特点及成因,明确提出了完备我国商业银行操作者风险管理的若干建议。本文期望通过以上研究需要在商业银行竞争日益白热化的未来,为强化我国商业银行操作者风险管理获取一些参照。

1.2文献综述自从上个世纪90年代操作者风险被注目以来,经过20多年的发展,国内外对操作者风险的研究早已是硕果累累。纵观这些研究成果可以找到,操作者风险管控主要经历了五个阶段:第一阶段,操作者风险刚被认识到,对操作者风险的界定、度量都没统一的方法;第二阶段,开始认识到操作者风险的重要性,开始从定性角度制订涉及政策对操作者风险加以控制、管理;第三阶段,重点研究操作者风险的度量;第四阶段,全面风险管理被明确提出来,操作者风险在此理念下开始研发风险管理系统,并为风险子母配有资本金;第五阶段,将操作者风险划入全面风险管理过程。

目前国内外的研究在第五阶段都有牵涉到,国外关于操作者风险的研究主要集中于在三、四、五阶段;国内关于操作者风险的研究主要集中于在二、三、四阶段。1.2.1国外研究现状(1)国外对操作者风险度量模型的研究操作者风险度量方法的较晚研究要追溯到1995年DuncanWilson公开发表在《风险》杂志中的一篇文章,文章首次明确提出可以通过数据数值操作者风险损失产于,然后像信用风险和市场风险一样通过VaR度量操作者风险。

随后Cruz、Coleman、Salkin(1998)明确提出操作者风险在险要价值(OpVaR)的概念,并用于一系列统计资料方法来估计操作者风险的损失程度。由于VaR模型没考虑到尾部风险且不符合次可得性,Artzner明确提出了ES的概念,即度量损失多达VaR的损失期望值。为解决问题VaR模型中损失产于的薄尾特点,Embrechts(2004,2006)明确提出了在操作者风险用运用极值理论。

同时极值理论也不存在一定的缺失,比如小样本数据时更容易产生稍尾部问题,Moscadelli(2004)在改良极值理论的基础上使用样本均值超额函数和调整系数计算出来预期多达阀值的损失期望值ES。(2)国外对操作者风险管理的研究对操作者风险的管理研究预示着操作者风险的明确提出就开始了。最先的操作者风险管理研究是美国的COSO在1992年明确提出的内部掌控框架,该框架从建构内部控制系统的角度对风险的内生性展开掌控。MarcLore和Borodovsky(2002)在《TheProfessional’sHandbookOfFinancialRiskManagement》一书中通过研究操作者风险管理的各种技术和方法,认为必需建构操作者风险管理框架从能有效地管理操作者风险再次发生的频率。

HalScott,HowellJackson(2002)从保险的角度明确提出了操作者风险管理的新思路。虽然将保险作为操作者风险缓释工具为操作者风险管理获取了新的思路,但目前国外主流的操作者风险管理研究仍旧是如何建构操作者风险管理框架,从内控角度减低操作者风险的内生性。1.2.2国内研究现状国内对操作者风险的研究相对于国外来说跟上较早,目前业界和学术界的研究也主要集中于在我国操作者风险的现状和成因、操作者风险管理和操作者风险度量三个方面。(1)国内对操作者风险现状和成因的研究我国学者关于操作者风险现状的分析主要是通过搜集操作者风险损失事件展开描述性分析,还包括损失事件的时间产于、地域产于、按风险事件类型产于或者按业务条线产于呈现出出来的特征,进而针对损失事件再次发生的频率和金额较为大的时间段、地区、风险事件类型和业务条线明确提出操作者风险管理的方法。

汪办昌(2007年)通过较为我国和国际上商业银行操作者风险损失事件类型的有所不同,认为内部欺诈是我国商业银行操作者风险的主要类型,据此明确提出应当强化公司管理改革和内部掌控。陈平(2011)通过收集我国商业银行1987年到2009年间的713件操作者风险事件,通过统计分析得出结论我国商业银行操作者风险再次发生较为频密的年份、地点、类型和业务条线。

吴琼、范文婷(2013)通过收集2005到2012年的商业银行操作者风险损失事件,通过描述性分析认为近年来我国商业银行操作者风险主要再次发生在零售银行业务和内外部欺诈上,据此明确提出商业银行应当强化操作者风险文化建设和创建有效地的内控和激励机制。关于操作者风险成因的分析,国内主要从不道德金融和委托代理两个角度展开研究。卢安文(2010)在博士论文中将操作者风险的成因分成由于辨别的非理性造成的操作者风险和决策的非理性造成的操作者风险。

费伦苏(2010)基于我国商业银行与监管部门之间、银行各部门之间以及银行与员工之间的委托代理关系,对操作者风险产生的原因展开了阐释。(2)国内关于操作者风险管理的研究在操作者风险管理的研究上国内主要集中于在从内控角度建构操作者风险管理系统的研究。

亚美体育

李志辉、范洪波(2005)在分析了我国商业银行操作者风险现状的基础上,明确提出了从文化、工具、内部鼓舞和外部监管等角度强化操作者风险管理。杨国梁(2007)通过对比国内外操作者风险管理,认为可以从建构体系、培育文化、完备制度、提升技术等方面强化操作者风险管理。

张松、史经伟、雷鼎(2013)研究了在互联网金融下的操作者风险管理问题,分别对金融业信息化中的操作者风险、行业间的相关性风险以及面向消费者风险的管理明确提出了建议,为我国商业银行在互联网金融下的操作者风险管理获取了参照。(3)商业银行操作者风险度量方法阐述操作者风险的度量模型一般来说分成两种,即“自上而下”模型和“自下而上”模型。“自上而下”模型不依赖操作者风险损失数据,将操作者风险作为一个整体与总收入必要挂勾;“自下而上”模型主要用于银行内部损失数据来计算出来操作者风险,一般来说将银行的业务按条线分类,分别计算出来每个条线的操作者风险水平,最后再行把所有条线的操作者风险综合一起,以此来度量银行整体的操作者风险大小。

“自上而下”模型主要有基本指标模型、收益模型、证券因素模型、波动亲率模型扥。樊欣、杨晓光(2004)通过收益模型和证券因素模型分别对国内的两家股份制商业银行——深发展(现平安银行)和浦发银行展开现代科学分析,研究指出,两种模型对我国商业银行操作者风险的大小都能较为精确的度量。

周佩(2009)等融合我国12家商业银行的实际情况,以净利润模型来度量操作者风险,结果表明,净利润模型可以一定程度上反应操作者风险的大小,并且由于净利润模型可以较较少的利用银行外部数据,合乎我国操作者损失数据缺少的现状,具备很强的适用性。同时文章还认为,净利润模型也有一定的缺失。

同时杜小龙、刘张放(2010)等认为由于现阶段我国商业银行关于操作者风险损失的内部数据严重不足等客观原因,使用收益法模型具备一定的合理性。并利用收益模型对我国三家商业银行展开了现代科学研究,研究指出,收益模型对我国商业银行操作者风险有一定的说明力。

同时,也认为利用收益法打算度量银行的操作者风险的前提是必需创建一个精确合理的收益模型,对于影响净利润的各个因子要做到精确的辨别。“自下而上”模型主要有极值理论法模型、贝叶斯网络法等。陈光华、杨耀辉、朱向阳(2003)将极值理论应用于到商业银行操作者风险的度量中,并认为POT模型的优点在于可以精确的叙述产于尾部的分位数,计算出来便利。钟伟、沈闻一(2004)详尽探究了新的巴塞尔协议下操作者风险损失产于模型的基本内容,并认为现阶段损失产于法所面对的挑战,即损失数据库问题,损失类型相关性问题和尾部风险特征的分析问题。

周好文、杨旭(2006)利用公开发表搜集的数据,对操作者风险损失事件中的银行内部欺诈给中国银行业导致的损失展开了度量,结果显示,银行内部欺诈事件再次发生的概率遵从泊松产于,并通过模特儿卡洛仿真得出结论各置信水平下一年期的银行内部欺诈给银行业带给的损失金额。并认为此种方法可以用作对某一特定银行的所有损失单元展开度量。此外还有很多国内学者对限于于我国商业银行操作者风险管理的度量模型展开了探寻,综合以上各种度量方法并融合我国商业银行操作者风险的现状,目前大部分学者偏向于用于自上而下的度量方法来取决于商业银行操作者风险资本金问题。这种方法简单易行、可以一定程度上反应商业银行操作者风险的状况,但是我们仍不应致力于高级计量方法的研发和应用于,这不仅必须学术界的希望,更加必须银行界给与充份的推崇和反对,操作者风险损失数据库的缺陷是高级计量法学术研究的瓶颈。

此外,商业银行不应努力提高自身经营水平,增大与国际活跃商业银行经营水平之间的差距,渐渐符合巴萨尔委员会对于银行监管的拒绝。1.3研究思路与方法1.3.1研究思路本文第二章首先从理论上对操作者风险和操作者风险度量模型展开了详细的阐释。还包括操作者风险的定义、特征、分类和目前主流的操作者风险度量。

本文指出只有在确切的界定了操作者风险之后才能更进一步对操作者风险展开研究;只有在对目前主流的操作者风险度量模型展开明晰的阐释,并较为利弊之后才能自由选择出有合适我过商业银行的度量模型。在本文的第三章,主要是对我国商业银行操作者风险的管理现状展开阐释,然后分别从委托代理理论、不道德金融理论和内部掌控理论说明了操作者风险产生的原因,为后文明确提出提高操作者风险管理的建议获取事实依据。

本文的第四章是现代科学分析部分。本文从商业银行外部宏观环境和内部经营状况两个方面分别挑选控制变量和说明变量,共计挑选了2个控制变量和5个说明变量。同时自由选择了14家上市商业银行2007年6月到2013年6月的半年度数据,展开面板数据重返。

本文的重返模型使用收益模型,分别对上市商业银行展开总体重返,又将上市商业银行分成国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行三类,分别展开重返分析,为我国商业银行配备操作者风险资本金获取参照。本文的第五章是针对上文阐述的我国商业银行操作者风险管理中不存在的问题明确提出涉及建议,主要还包括:完备操作者风险度量模型、修正绩效考核指标、建构有效地的操作者风险内部控制系统。1.3.2研究方法本文使用的研究方法主要有:(1)定性分析与定量分析结合。

本文首先从定性的角度阐释了操作者风险的含义、特征和分类。然后从定量的角度,通过Eviews6.0软件展开面板数据重返,获得我国上市商业银行操作者风险的平均值大小,和三种有所不同类型的上市商业银行操作者风险大小。

(2)规范分析和现代科学分析结合。本文通过运用规范分析的方法详尽讲解了操作者风险管理的现状和成因,在此基础上对我国商业银行的操作者风险展开现代科学分析,通过计算出来出有三种有所不同类型的上市商业银行的意味著操作者风险值和比较操作者风险值,为有所不同类型的上市商业银行配备操作者风险资本金提供数据承托。


本文关键词:我国,上市,商业,银行,操作,风险,的,实证,和,亚美体育

本文来源:亚美体育-www.88tools.com